《专利法》中规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。”审查指南中规定：发明具有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员（以下简称本领技术人员）来说，发明相对于现有技术是非显而易见的，即如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点；发明具有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果，例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
发明专利创造性的判断原则和基准如下：
一、发明专利创造性审查原则
前提是只有具备了新颖性的条件下才考虑创造性。
①审查发明是否具备创造性，应当审查发明 突出的实质性特点+显著的进步。
②在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
③审查创造性时，将一份或多份现有技术种的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价（与新颖性的单独对比不同）。
④如果一份独立权力要求具备创造性，则不再审查该独立权力要求的从属权利要求的创造性。
二、判断创造性的方法和步骤：
1、确定最接近的现有技术；
2、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；
3、判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
此处需要注意的是：在步骤2中，区别特征与技术问题之间存在密切的联系，可以解释为因为有此区别特征，所以利用此区别特征可以解决与之相应的实际解决的技术问题，正如审查指南第二部分第四章的内容所说的“首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。
从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题”。
当然，在创造性答复过程中还有很多依据“三步法”衍生出来的其他答复方式，由于本文的目的不在于分析具体的答复方式，所以在此就不一一列举。
三、判断创造性的辅助因素：
①发明解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的技术难题。
②发明克服了技术偏见。
③发明取得了预料不到的技术效果。
④发明在商业上获得成功。
四、技术效果对创造性判断的影响
主要考虑发明是否具有有益的技术效果。
①发明与现有技术相比具有更好的技术效果。
②发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平。
③发明代表某种新技术发展趋势。
④尽管发明在某些方面由负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。
五、开拓性发明创造性判断
开拓性发明，是指一种全新的技术方案，在技术史上未曾有过先例， 它为人类科学技术在某个时期的发展开创了新纪元。
开拓性发明同现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
例如，中国的四大发明———指南针、造纸术、活字印刷术和火药。此外，作为开拓性发明的例子还有：蒸汽机、白炽灯、收音机、雷达、激光器、利用计算机实现汉字输入等。
六、组合发明的创造性判断
组合发明，是指将某些技术方案进行组合，构成一项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。在进行组合发明创造性的判断时通常需要考虑：组合后的各技术特征在功能上是否彼此相互支持、组合的难易程度、现有技术中是否存在组合的启示以及组合后的技术效果等。
(1)显而易见的组合
如果要求保护的发明仅仅是将某些已知产品或方法组合或连接在一起，各自以其常规的方式工作，而且总的技术效果是各组合部分效果之总和，组合后的各技术特征之间在功能上无相互作用关系，仅仅是一种简单的叠加，则这种组合发明不具备创造性。
【例如】一项带有电子表的圆珠笔的发明，发明的内容是将已知的电子表安装在已知的圆珠笔的笔身上。将电子表同圆珠笔组合后，两者仍各自以其常规的方式工作，在功能上没有相互作用关系，只是一种简单的叠加， 因而这种组合发明不具备创造性。此外，如果组合仅仅是公知结构的变型，或者组合处于常规技术继续发展的范围之内，而没有取得预料不到的技术效果，则这样的组合发明不具备创造性。
(2)非显而易见的组合
如果组合的各技术特征在功能上彼此支持，并取得了新的技术效果；或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越，则这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性。其中组合发明的每个单独的技术特征本身是否完全或部分已知并不影响对该发明创造性的评价。
【例如】一项“深冷处理及化学镀镍－磷－稀土工艺” 的发明，发明的内容是将公知的深冷处理和化学镀相互组合。现有技术在深冷处理后需要对工件采用非常规温度回火处理，以消除应力，稳定组织和性能。本发明在深冷处理后，对工件不作回火或时效处理，而是在80℃ ±10℃的镀液中进行化学镀，这不但省去了所说的回火或时效处理，还使该工件仍具有稳定的基体组织以及耐磨、耐蚀并与基体结合良好的镀层，这种组合发明的技术效果，对本领域的技术人员来说，预先是难以想到的，因而，该发明具备创造性。
七、选择发明的创造性判断
选择发明，是指从现有技术中公开的宽范围中，有目的地选出现有技术中未提到的窄范围或个体的发明。
在进行选择发明创造性的判断时，选择所带来的预料不到的技术效果是考虑的主要因素。
(1)如果发明仅是从一些已知的可能性中进行选择，或者发明仅仅是从一些具有相同可能性的技术方案中选出一种，而选出的方案未能取得预料不到的技术效果，则该发明不具备创造性。
【例如】现有技术中存在很多加热的方法，一项发明是在已知的采用加热的化学反应中选用一种公知的电加热法，该选择发明没有取得预料不到的技术效果，因而该发明不具备创造性。
(2)如果发明是在可能的、有限的范围内选择具体的尺寸、温度范围或者其他参数，而这些选择可以由本领域的技术人员通过常规手段得到并且没有产生预料不到的技术效果，则该发明不具备创造性。
【例如】一项已知反应方法的发明，其特征在于规定一种惰性气体的流速，而确定流速是本领域的技术人员能够通过常规计算得到的，因而该发明不具备创造性。
(3)如果发明是可以从现有技术中直接推导出来的选择，则该发明不具备创造性。
【例如】一项改进组合物Ｙ的热稳定性的发明，其特征在于确定了组合物Ｙ中某组分Ｘ的最低含量，实际上，该含量可以从组分Ｘ的含量与组合物Ｙ的热稳定性关系曲线中推导出来，因而该发明不具备创造性。
(4)如果选择使得发明取得了预料不到的技术效果，则该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【例如】在一份制备硫代氯甲酸的现有技术对比文件中，催化剂羧酸酰胺和／或尿素相对于原料硫醇，其用量比大于0、小于等于100％ (mol)；在给出的例子中，催化剂用量比为2％ (mol) ～13％ (mol)，并且指出催化剂用量比从2％ (mol) 起，产率开始提高；此外，一般专业人员为提高产率，也总是采用提高催化剂用量比的办法。一项制备硫代氯甲酸方法的选择发明，采用了较小的催化剂用量比(0.02％ (mol) ～0.2％ (mol))，提高产率11.6％ ～35.7％，大大超出了预料的产率范围，并且还简化了对反应物的处理工艺。这说明，该发明选择的技术方案，产生了预料不到的技术效果，因而该发明具备创造性。
八、转用发明的创造性判断
转用发明，是指将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中的发明。
在进行转用发明的创造性判断时通常需要考虑：转用的技术领域的远近、是否存在相应的技术启示、转用的难易程度、是否需要克服技术上的困难、转用所带来的技术效果等。
(1)如果转用是在类似的或者相近的技术领域之间进行的，并且未产生预料不到的技术效果，则这种转用发明不具备创造性。
【例如】将用于柜子的支撑结构转用到桌子的支撑，这种转用发明不具备创造性。
(2)如果这种转用能够产生预料不到的技术效果，或者克服了原技术领域中未曾遇到的困难，则这种转用发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【例如】一项潜艇副翼的发明，现有技术中潜艇在潜入水中时是靠自重和水对它产生的浮力相平衡停留在任意点上，上升时靠操纵水平舱产生浮力，而飞机在航行中完全是靠主翼产生的浮力浮在空中，发明借鉴了飞机中的技术手段，将飞机的主翼用于潜艇，使潜艇在起副翼作用的可动板作用下产生升浮力或沉降力，从而极大地改善了潜艇的升降性能。由于将空中技术运用到水中需克服许多技术上的困难，且该发明取得了极好的效果，所以该发明具备创造性。
九、已知产品新用途发明的创造性判断
已知产品的新用途发明，是指将已知产品用于新的目的的发明。
在进行已知产品新用途发明的创造性判断时通常需要考虑：新用途与现有用途技术领域的远近、新用途所带来的技术效果等。
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性。
【例如】将作为润滑油的已知组合物在同一技术领域中用作切削剂，这种用途发明不具备创造性。
(2)如果新的用途是利用了已知产品新发现的性质，并且产生了预料不到的技术效果，则这种用途发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【例如】将作为木材杀菌剂的五氯酚制剂用作除草剂而取得了预料不到的技术效果，该用途发明具备创造性。
十、要素变更发明的创造性判断
要素变更的发明，包括要素关系改变的发明、要素替代的发明和要素省略的发明。
在进行要素变更发明的创造性判断时通常需要考虑：要素关系的改变、要素替代和省略是否存在技术启示、其技术效果是否可以预料等。
1、要素关系改变的发明
要素关系改变的发明，是指发明与现有技术相比，其形状、尺寸、比例、位置及作用关系等发生了变化。
(1)如果要素关系的改变没有导致发明效果、功能及用途的变化，或者发明效果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性。
【例如】现有技术公开了一种刻度盘固定不动、指针转动式的测量仪表，一项发明是指针不动而刻度盘转动的同类测量仪表，该发明与现有技术之间的区别仅是要素关系的调换，即“动静转换”。这种转换并未产生预料不到的技术效果，所以这种发明不具备创造性。
(2)如果要素关系的改变导致发明产生了预料不到的技术效果，则发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
【例如】一项有关剪草机的发明，其特征在于刀片斜角与公知的不同，其斜角可以保证刀片的自动研磨，而现有技术中所用刀片的角度没有自动研磨的效果。该发明通过改变要素关系，产生了预料不到的技术效果，因此具备创造性。
2、要素替代的发明
要素替代的发明，是指已知产品或方法的某一要素由其他已知要素替代的发明。
(1)如果发明是相同功能的已知手段的等效替代，或者是为解决同一技术问题，用已知最新研制出的具有相同功能的材料替代公知产品中的相应材料，或者是用某一公知材料替代公知产品中的某材料，而这种公知材料的类似应用是已知的，且没有产生预料不到的技术效果，则该发明不具备创造性。
【例如】一项涉及泵的发明，与现有技术相比，该发明中的动力源是液压马达替代了现有技术中使用的电机，这种等效替代的发明不具备创造性。
(2)如果要素的替代能使发明产生预料不到的技术效果，则该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
3、要素省略的发明
要素省略的发明，是指省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明。
(1)如果发明省去一项或多项要素后其功能也相应地消失，则该发明不具备创造性。
【例如】一种涂料组合物发明，与现有技术的区别在于不含防冻剂。由于取消使用防冻剂后，该涂料组合物的防冻效果也相应消失，因而该发明不具备创造性。
(2)如果发明与现有技术相比，发明省去一项或多项要素(例如，一项产品发明省去了一个或多个零、部件或者一项方法发明省去一步或多步工序) 后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。
十一、化学领域发明创造性判断
包括化合物的创造性、化学产品用途的创造性。
①化合物的创造性：新化合物有一定用途或效果，具有创造性；与已知化合物接近，必须有预料不到的效果（新用途、实质性改进或提高、公知常识没有明确或不能由常识推论得到的用途或效果）才有创造性。
②化学产品用途的创造性：新的化学产品，其用途不能预见到，具有创造性；已知产品，其新用途不是显而易见或预见到的，而是利用了新发现的性质，产生了预料不到的效果，具有创造性。
